WIKILEAKS (una de piratas)
WIKILEAKS
A veces me gusta buscar similitudes entre ficción y la realidad, sobre todo cuando esta resulta ciertamente fantástica. Hace unos días publiqué varias entradas (Camelot –sin segundas-, A Walk with Love and Death y La Reunión de Gollúm y los Caballeros) en las que establecía ciertos paralelismos entre la fábula histórica de Camelot o las guerras fantásticas de la Tierra Media en los tiempos de la Tercera Edad de Sol (Tolkien) por la posesión del Anillo Único, con ciertas situaciones que nos empiezan a resultar demasiado cotidianas. En una de ellas, hacía referencia a Elrond y su desafío al capitán de los Uruk-Hai:
[Una de las Grandes Batallas entre los ejércitos de elfos, hobbits y enanos por un lado y orcos, trolls y Uruk-hai por otro, se resolvió cuando Elrond, el general de los Elfos, al ver el dramatismo de la situación, decidió llamar al capitán de los Uruk-hai y le hizo el siguiente llamamiento: “Haremos un ultimo duelo entre tú y yo. El que de los dos triunfe será el vencedor absoluto de toda la batalla”.]
Hoy nadie me puede negar que viene muy a cuento volver a traer a la memoria la guerra épica de la Tierra media, porque tiene más que cierto parecido con estas nuevas guerras, de momento incruentas, que traen su causa en la divulgación de información confidencial. Porque es que, además, los héroes de una y otra tienen un asombroso parecido. Son éstos héroes:
ASSANGE
Julian Paul Assange
, nacido en Queensland, Australia, el 3 de julio de 1971. De profesión periodista y programador, su actividad real se ha orientado hacia el “hackerismo” en la Red de Redes. En 1999 fundó el sitio web WikiLeaks, del que hoy es portavoz y editor. Assanje no es sólo periodista. Estudió física, matemáticas, filosofía y neurociencia. Ha sido galardonado con diversos premios internacionales, entre ellos el Index on Censorship de la revista The Economist, premios de Amnistía Internacional y otros relacionados con los medios de comunicación.
Desde hace meses está divulgando documentación altamente confidencial de la diplomacia y el pentágono de los EEUU.
ELROND
Elrond
(que en élfico significa “Bóveda de estrellas”) era medio elfo y nació en un año indeterminado (circa 2900 de la tercera edad del sol). Desciende de Eärendil y Elwing. Tuvo un hermano mellizo, Elros Tar-Minyatur, el primero de los Altos Reyes de Númenor. Al finalizar la Primera Edad del Sol, a los hijos de Eärendil se les permitió escoger a qué linaje pertenecer. Elros decidió compartir el destino de los hombres, y fue elegido rey de las Tres Casas de los Hombres. Elrond, en cambio, prefirió ser contado entre los Primeros Nacidos, los Elfos, y se quedó en la Tierra Media, como heraldo de Ereinion Gil-Galad, el último de los altos reyes de los Noldor.
Dicen de Elrond que era el más sabio entre los Eldar; gran maestro de la ciencia y un poderoso guerrero. Además de su duelo con el Uruk-hai, luchó en diversas ocasiones contra Sauron, servidor de Morgoth, el Señor Oscuro y fue artífice, junto con Aragorn, de la victoria final.
Dada la conocida longevidad de los elfos, no sería sorprendente que Elros, el hermano mellizo de Elrond que prefirió compartir el destino de los hombres, fuera hoy en realidad el mismo que conocemos como Julian Assange. Tal es el parecido entre ambos héroes y su dominio de las ciencias.
La Guerra del Anillo acabó con la derrota del Señor Oscuro. La guerra de WikiLeaks acaba de empezar. Las armas están prestas y los ejércitos se están desplegando.
Contra Assange está la primera potencia mundial, los Estados Unidos de América, y una parte importante de sus países aliados, además de casi toda la clase política de occidente. A su favor, la opinión pública en general, una panda de piratas guerrilleros de la red y algún país occidental aislado, como Australia. El dueño de Facebook también ha tomado partido por Assange al negarse a cerrar su perfil. Estas son las partes, los ejércitos. A la fecha, los países emergentes y el tercer mundo no han tomado partido claro.
WANTED
La batalla ya ha comenzado. Las primeras escaramuzas han sido iniciadas por el establishment. Con la ayuda de Suecia, EEUU ha enviado a un par de rubias explosivas y les ha convencido -la recompensa es, aún, una incógnita- para que acusen a Assange de abusos sexuales y violación. Para cualquiera que lea el caso -así me lo ha parecido a mí-no tiene ni pies ni cabeza. Todo parece indicar que fueron ellas –amigas entre ellas-, Anna Ardin y Sophia Wilen, las que con sus encantos y sus engaños se llevaron a la cama al guerrero. La acusación, por lo que he leído, no se sostiene, pero la fiscalía sueca le persigue muy en serio. De momento y aconsejado por sus estrategas, Julian ha decidido entregarse a la justicia británica. Sabe que su ejército puede luchar sin él.
Otros aliados de EEUU han comenzado a atacar. La compañía americana de tarjetas de crédito Mastercard y el banco suizo Postfinance decidieron suspender las transacciones financieras en que WikiLeaks fuera parte y cerrar sus cuentas. Congresistas y senadores americanos piden que se le declare terrorista y algunos de ellos, sin pudor, piden que se le elimine. La guerra sucia tiene también su lugar en este conflicto: Assange dice haber recibido amenazas de muerte contra él, su familia y sus abogados.
OPERACION PAYBACK
La respuesta no se ha hecho esperar. Los guerrilleros de Assange, los hackers, han lanzado su contraataque, su Payback (venganza); la Operation Avenge Assange. Los nombres de guerra de estos guerrilleros recuerdan mucho a los épicos de las Tierras Medias: AnonOps (anonymous operations), Masked Men,… Han bloqueado los sitios web de Masteracard, Postfinance, la fiscalía sueca y la compañia de pagos por Internet paypal. Y amenazan con hacer lo mismo con cualquiera que se incorpore al ejército atacante. Bloquear un sitio web de cualquier empresa equivale, hoy, a desactivarla.
MASKED MAN
¿Cuál será el próximo paso? Está claro que la eliminación de Assange no implicará la derrota de su ejército, entre otras cosas porque el sitio WL se ha clonado en cientos de nuevos sitios. Y lo contrario, que sea EEUU el derrotado, es impensable. Siendo esta una guerra real, aunque de momento incruenta, el teatro de operaciones nos resulta desconocido a la mayoría de los mortales. Pero el desarrollo de esta guerra, judicial en un bando e informática en el otro, puede ser apasionante. A no ser que el conflicto termine con una negociación, sea económica o de otro tipo, que desactive a WikiLeaks y las amenazas de futuras divulgaciones de secretos. Si así fuera, probablemente respiraríamos tranquilos pero dejaríamos de ser espectadores (¿o víctimas, tal vez?) de una guerra apasionante.
Veremos quién es el próximo en mover pieza y cuál mueve. Porque no es fácil que el desenlace se produzca en un enfrentamiento directo entre Assange y Obama, general enemigo, como aquel que tuvo lugar entre Elrond y el general Uruk-hai. Sería demasiada coincidencia.
Julian Assange es un tipo que cae bien, al menos a mí, y le deseo éxito en su batalla y, si no victoria porque esta es improbable, al menos paz y larga vida. Como la tuvo Elrond quien, tras la victoria y la destrucción del Anillo Únicó, marchó a vivir en paz y terminar sus días al Reino de Valinor. Que Julian Assange viva feliz el resto de sus días allá donde el destino le lleve.
Elrond marchó a Valinor el 29 de septiembre del año 3021 de la Tercera Edad del Sol, que no se si fue antes o después de ahora.
—————————
Traigo hoy una canción que, aunque tiene poco que ver con este asunto, habla de la fortaleza y de la dignidad de los piratas (de los de verdad, no de los hackers) y también de sus flancos débiles: las mujeres y la traición. Está entre las canciones que mejor me se, porque la he cantado casi tantas veces como días vivieron mis hijos hasta cumplir sus cinco o seis años. Porque es la que me gustaba cantarles.
UNA DE PIRATAS, del maestro Joan Manuel Serrat. Espero que la estrofa final de este bonito tema no sea premonitoria.
No hay historia de piratas
que tenga un final feliz.
Ni ellos ni la censura
lo podían permitir.
Por la espalda, en una esquina,
gente a sueldo los asesina.
Todos los piratas tienen
un temible bergantín,
con diez cañones por banda
y medio plano de un botín,
que enterraron a la orilla
de una playa en las Antillas.
Todos los piratas tienen
un lorito que habla en francés,
al que relatan el glosario
de una historia que no es
la que cuentan del corsario.
Ni tampoco lo contrario.
Por un quítame esas pajas te pasan por la quilla.
Pero en el fondo son unos sentimentales,
que se graban en la piel
a la reina del burdel
y se la llevan puesta a recorrer los mares.
Marchando una de piratas…
Larga vida y gloria eterna.
Para hincarles de rodillas
hay que cortarles las piernas.
Todos los piratas tienen
atropellos que aclarar,
deudas pendientes y asuntos
de los que mejor no hablar.
Se beben la vida de un trago
y se ríen con descaro.
Hasta que un día, temblando
en la popa de un velero,
la encuentran, y traicionando
la ley del filibustero,
no reclaman el rescate
y rehuyen el combate.
Cuando los piratas son hombres enamorados
de una piel que huele a jazmines, rompen promesas
con sus hermanos de ayer
y huyen al amanecer
rumbo a un puerto que aún no ha puesto precio a su cabeza.
Marchando una de piratas…
Nadie doblegó su espada
y bastó una mujer hermosa
para cortarles las alas.
No hay historia de piratas
que tenga un final feliz.
Ni ellos ni la censura
lo podían permitir.
Por la espalda, en una esquina,
gente a sueldo los asesina.
JAIME LÓPEZ-CHICHERI
ÚLTIMOS COMENTARIOS
 | Edgar Sivira en LAS EDADES DEL HOMBRE (I) |
 | jlchd en HISTORIA DE UN APELLIDO |
 | Soler en HISTORIA DE UN APELLIDO |
| Soler en HISTORIA DE UN APELLIDO |
 | jacobo lopez-chicher… en DE ANIMALES Y LIBROS. |
 | Acker en RECUERDOS DE JUVENTUD. MISS CA… |
| ARTÍCULO DE UN AMIGO… en UN PAR DE HOMBRES NOTABLES (…y… | |
| ARTÍCULO DE UN AMIGO… en UN PAR DE HOMBRES NOTABLES… | |
| jlchd en EL MUNDO DE MAÑANA |
 | José Maria en EL MUNDO DE MAÑANA |
Sentido Común (y música) 
Como has dicho un par de veces en tu comentario, este es un tema «apasionante», una forma nueva de hacer periodismo global que probablemente cambie la forma de hacer política internacional. El duelo entre las armas del «establishment» y de la opinión publica (ciudadanía) con los Robin Hackers tampoco es moco de pavo. Las nuevas tecnologías están derribando muros hasta ahora infranqueables (hace algunos días me refería a las posibilidades que abren las NT para el control político por parte de los ciudadanos, es un tema también apasionante y que seguro llegará). WL es una punta de lanza, lo interesante está en la posibilidad de que una plataforma global tenga capacidad de gestión y credibilidad suficiente para desvelar las miserias de la «realpolitik». Las cosas están cambiando. En la celebérrima «1984» (Orwell) era el estado quien vigilaba a los ciudadanos con su Gran Hermano; al Gran Hermano le ha salido un hermano pequeño contestatario.
Abrazos,
Cosimo Piovasco di Rondò
Hola Cosimo.
Si, es apasionante. Se ha habierto un agujero en el casco de la «gran» política internacional que tendrá que cambiar formas u objetivos. El periodismo de inverstigación ha evolucionado aunque, lo malo, es que hasta ahora los medios tienen cara y ojos, al menos en apariencia, y sus accionistas, consejeros y directores son conocidos. En este salto cualitativo, que evolucionará mucho más, los «nuevos periodistas» son o pueden ser anónimos y tener intereses distintos a la pura divulgación: chantaje, terrorismo,….
Abrazos
A mi esto me está acojonando. Internet «acaba de nacer» y ya tenemos una comunidad de Hackers informáticos que buscan ante todo la información libre y demostrar lo chulos que son.
Las consecuencias de esto pueden ser terribles. Si se empiezan a destapar documentos de todos los gobiernos y alguno de ellos se malinterpreta (o se bieninterpreta) y se toman acciones bélicas puede ser una catastrofé.
Quizás con lo que se ha destapado hasta ahora no pero ¿y si se destapan más adelante temas más delicados? ¿Y si estos hackers en lugar de atacar a empresas de tarjetas de crédito se «enfadan» con alguien más gordo y dicho enfado provoca cirunstancias más graves?
En estos momentos me da por pensar en el Mito de la Caverna y lo bien que se está allí.
Sigo en mi linea de siempre. Si las cosas se hacen bien desde el principio no habría nada que destapar pero esto es como lo de los controladores «el fin no justifica los medios»
Hola Jaime.
Intuía que este tema te iba a motivar; para algo eres experto en redes.
Yo no se si estos «hacktivistas» solo buscan transparencia o vanidad. O, si de momento solo es eso, evolucionarán. Su silencio vale oro.
Hasta hace poco, el terrorismo internacional inoculaba (o trataba de) antrax y cosas de esas. Ahora, además de virus informáticos, puede inocular odios en la linea que tu sugieres.
En la caverna se está bien, tranquilo y sin inquietudes, pero no es para tí.
Abrazos
Las armas las carga el diablo, y las dispara un gilipollas…
Por un lado los que creen que con mentiras pueden poner a marchar al paso a una banda de estorninos…
Por otro me gusta el comentario de un diplomatico anonimo que Assange no supo quiso contestar …
Julian.
I am a former British diplomat. In the course of my former duties I helped to coordinate multilateral action against a brutal regime in the Balkans, impose sanctions on a renegade state threatening ethnic cleansing, and negotiate a debt relief programme for an impoverished nation. None of this would have been possible without the security and secrecy of diplomatic correspondence, and the protection of that correspondence from publication under the laws of the UK and many other liberal and democratic states. An embassy which cannot securely offer advice or pass messages back to London is an embassy which cannot operate. Diplomacy cannot operate without discretion and the
protection of sources. This applies to the UK and the UN as much as the US.
In publishing this massive volume of correspondence, Wikileaks is not highlighting specific cases of wrongdoing but undermining the entire process of diplomacy. If you can publish US cables then you can publish UK telegrams and UN emails.
My question to you is: why should we not hold you personally responsible when next an international crisis goes unresolved because diplomats cannot function.
Julian Assange:
If you trim the vast editorial letter to the singular question actually asked, I would be happy to give it my attention.
Querido Tano, me interesa el debate. Nada es perfecto, eso lo sabemos todos. El problema está en el tipo de diplomacia y de política internacional a la que aspiramos o si aceptamos el «juego sucio» debajo de la mesa como regla válida en el elegante tablero de la política internacional.
No creo que WL ponga en peligro los intereses nacionales (que los diplomáticos echen horas extra, admiteme el cinismo), ni que su fin sea hacer vulnerables a las potencias occidentales, sino (quiero creer) censurar la falta de ética de su «realpolitik». Si admitimos el papel tradicional de «control» que tiene la prensa ante cualquier forma de desviación del poder de nuestros gobernantes ¿por qué no aplicarlo a WL? en realidad, no es más que periodismo adaptado a las nuevas tecnologías, y tu bien sabes que no debe matarse al mensajero.
La interesante carta del antiguo diplomático británico que transcribes dificilmente resistiría un contraste, por ejemplo, con lo que ha sucedido en Irak, la información (la pública y la oculta) generada por la diplomacia de EEUU y la desvelada posteriormente por WL, que arroja datos y cifras escalofriantes y que, de haberse conocido, hubiera evitado «nosecuantos» miles de muertos civiles.
Un abrazo,
Cósimo
Hola de nuevo Cosimo
La política internacional tendrá siempre áreas de juego sucio, aunque están obligados, gracias a WL, a cambiar sus procedimientos.
Inconscientemente, tendemos a catalogar en cada conflicto (como con los controladores, como con las Coreas) a los buenos frente a los malos. Yo mismo, como esa mayoría de la opinión pública (ciudadanía) me pongo hoy del lado de WL. Aunque aún no sabemos si sus objetivos son tan solo, como dices, “censurar la falta de ética de la realpolitik”.
Su información fue producto de un robo, como lo fue la de las cuentas secretas suizas del HSBC. El que robó, vendió por dinero. ¿Qué busca quien lo compró? ¿Soólo transparencia, sólo notoriedad? ¿Quizá chantaje?.
Aquí parece el malo EEUU (a pesar del inconcebible Nobel de la Paz de Obama) y el bueno WL. Hoy lo vemos claro, pero mañana no lo se. Hoy, WL parece un salto cualitativo del periodismo de investigación al que te refieres, pero al no saber quien anda detrás ni, aún, que pretende, no se si en unos meses podremos seguir pensando lo mismo.
En cualquier caso, el debate es interesante, como dices.
Un abrazo
Un amable y puñetero lector me ha advertido de que, sin razón que lo justifique, he escrito «abierto» como «habierto».
Le agradezco que lo haya hecho en privado.
Prefiero pedir disculpas antes que tratar de buscar justificación.
Gracias
Hola Tano
Intuyo en tu comentario la tenue influencia de la Gran Manzana.
La pregunta del former british diplomat está bien pero no la encuentro demasiado inteligente; es la que plantearía cualquiera que quiera que se siga funcionando igual; algo demagógica. Por que lo que pretende es que, al amparo del secreto y de la confidencialidad, se puedan hacer buenas acciones, pero también que se puedan seguir encubriendo los ametrallamientos de periodistas, las torturas de presos políticos o de guerra, las presiones sobre estados más débiles, los golpes de estado programados en paises tercermundistas, and so on…
Y, parafraseando a Ortega, la democracia «no es eso, no es eso…» .
Será otra cosa.
Un abrazo Tano
La pregunta es tan vieja como el mundo… Tomas de Aquino la formula asi Es licito matar al rey si deviene en tirano? El cree que si, y eso lleva a la formulación del concepto de guerra justa ( madre mia esos teóricos que no ha estado nunca en una guerra), también lleva a su organización -no nos olvidemos fundada por un ejecutado-, a aceptar como licita en algunos casos la pena de muerte ….
Ya en el Renacimiento y con la creación del estado moderno se aconseja a los Príncipes que sí, que el fin justifica los medios para proteger un bien mayor. Y aquí estamos desde 1513.
La pregunta es oh! Gran duque de Toscana!, tú crees que se puede conseguir algo bueno haciendo algo malo?
Tano
¿Seguro que la organización de STA considera hoy lícita, «en algunos casos», la pena de muerte? ¿En qué casos?
Dificil es identificar al tirano; y la experiencia política sigue mostrando muchos casos en que, tras una guerra «justa» para derrocar al tirano, el general de los justos muta al poco tiempo en nuevo tirano.
Todas estas filosofías están bien para el debate, pero son dificilmente válidas para justificar conductas o analizar hechos complicados.
Yo estoy contra la guerra, con los justos, contra los tiranos, ¡quién no! Lo dificil es saber quien es justo y quien tirano en cada momento (porque a lo largo de una vida y cada uno en su esfera de influencia, todos son justos y tiranos).
Como trataba de decir en mi anterior comentario, es complicado decidir si EEUU es el tirano y WL el justo; y también lo contrario.
Y, a la pregunta final: sí, se puede conseguir algo bueno haciendo algo malo. Lo complicado es, como siempre, definir los conceptos indeterminados: si el primer «algo» es indudablemente beneficioso y el segundo razonablemente soportable, es lícito.
Pero la cosa se complica dependiendo de quien esté llamado a valorar lo soportable y lo beneficioso.
Vaya lío
Abrazos
Realmente ¿piensas vuesas mercedes que Wikiliks es la obra nefanda de un haker contra los EEUU?, ¿que toda la información desvelada no lo ha sido con el beneplácito de los propios EEUU?; ¿Que no nos encontramos ante una nueva operación, muy inteligente de la diplomacia del Imperio utilizando las armas que las nuevas tecnologías ponen a su alcance? o caemos todos en la ingenuidad de pensar que asaltar los complejos sistemas informátocos del Pentagono y la secretaría de Estado del Imperio es obra de un antiheroe hacker antisistema, o de lo que se trata es de poner intencionadamente de manifiesto la opinión adversa de los EEUU sobre los gobernantes, todos ellos tibios, de los paises criticados y al tiempo denunciar, por estos medios, realidades ante las que la diplomacia convencional sería inoperante, como son la denuncia de las ansias expansionistas de China en Asia o el peligro atómico de Iran y Pakistan ¿Por ejemplo?
Con i miei saluti rispettosi a tutti
El Principe de Salina
Hola Príncipe.
¡Qué bien va esto! Cuatro comentarios y tres posiciones radicalmente diferentes.
Todo por la Razón de Estado. Creo recordar que mantenías una posición similar con el asunto de los controladores: «El gobierno sabía lo que hacía y por qué lo hacía; y lo que pasó fue, exactamente, lo que quería que pasara».
Y yo contesté que soy ingenuo, excesivamente ingenuo, y me cuesta pensar que eso sea así.
Pero, aparte de las alusiones de la diplomacia sobre las caracteríasticas personales de algunos políticos extranjeros, no creo que EEUU precise de la ayuda de WL para denunciar las ansias expansionistas o el peligro atómico de algunos países.
Pero ya te digo, soy ingenuo.
Y ya que WL ha publicado cotilleos sobre políticos españoles (fijaos que del único que habla bien es del, para muchos desconocido, Jefe de Gabinete de ZP, al que yo veo -y ya lo he dicho aquí varias veces- como candidato del PSOE en 2012: Bernardino Leon) cuya fuente es el antiguo embajador USA en Espàña, el gordo cubano Eduardo Aguirre, yo voy a desvelar uno.
Conocí a Aguirre, muy simpático y charlatán y pésimo jugador de golf; y bastante tramposillo. Jugó bastantes veces con un amigo mío y, cuando terminaban cada hoyo, mi amigo le preguntaba: ¿»cuantas te has hecho, Eduardo»?; «seis, respondía este». Casi siempre decía menos de los golpes que hacía. Harto mi amigo de esas pequeñas trampas y como no quería provocar mentiras de un importante embajador, a los pocos partidos cambió la pregunta: ¿»cuantas te apunto, Eduardo»?. De esta manera, aunque siguera trampeando, ya no ponía al embajador en la tesitura de mentir.
Igual se la mando a Assanje.
Un abrazo
Y yo me pregunto, y me contesto :
si WL hubiera desvelado los intercambios de mensajes entre el trio calavera de las Azores y se hubiera puesto de manifiesto las mentiras sobre las armas de destrucción que decían poseía Irak, se hubiera evitado esa guerra tan atroz que lo único que pretendía es tener más control en la zona y apodererase del petroleo ?
Yo creo que tal vez, solo tal vez, se hubiera evitado la muerte de cientos de miles de civiles inocentes, ó tal vez hubieran liquidado al mensajero como el MP inglés al que suicidaron antes de que revelara las pruebas que tenía sobre la inexistencia de las WMD en Irak.
Habrá quien piense que unos cientos de miles de niños, mujeres y ancianos muertos son una nimiedad comparados con la supuesta «estabilidad» de una región.
Yo celebro la forma en que JA ejerce el periodismo y espero que ese burdo montaje de vilolación del que se le acusa no prospere.
Espero que haya muchas más filtraciones para sonrojo de quienes ejercen la guerra sucia en todo el mundo.
.
El Corsario
Hola Corsario.
Es una alegría tenerte de vuelta; espero que estas semanas hayan sido felices.
En el ejemplo que pones, yo creo que nada hubiera cambiado. No estaba WL en escena pero medio mundo estaba contra la invasión. Es facil hacer creer que existen armas masivas, o lo que sea. Lo dificil es probar lo contrario: la «probatio diabolica» o prueba de que algo «no existe».
Pero en el fondo, claro que estoy de acuerdo. Cualquier cosa que hubiera evitado la muerte de cientos de miles habría sido lícita.
Pero, sin querer pecar de cinismo ¿quien puede asegurar que, en linea con la pregunta del former british diplomat que mencionaba Tano en su primer comentario, no se han evitado miles de muertes con feas y ocultas políticas?
No creo que nadie justifique tantas muertes sobre la base de conseguir la estabilidad de una región que, por otra parte, sigue hecha añicos.
Pero estamos en la complicada cuestión de qué fines justifican qué medios.
Y, de momento y a la espera de cómo evoluciona todo esto, yo estoy con JA.
Como habréis leido, tiene nuevos enemigos; al menos, enemigos de sus amigos: FB y Twitter han cerrado las cuentas de los Hacktivistas.
Un abrazo
Un abrazo
Podemos seguir actuando como vestales mentecatas pero creo que la inocencia como la pureza se perdió en esta deliciosa variedad de grises. Señores por favor. Muy pocos – tal vez solo los niños pobres- tienen el privilegio de decir que no sabían. Quizás no sabíamos los (wiki)detalles, pero el juego bestial, lo intuíamos y eso es suficiente para hacernos a todos un poco cómplices.
Corsario tienes coche?, te duchas con agua caliente cada día? La factura mensual de energía tiene un precio razonable? Bien ahora sabemos el valor real, -no el precio-. Que vamos a hacer al respecto.
Caray Tano, con cariño te digo….»hagaselo mirar».
Habrá quien cierre los ojos ante cosas que pasan, habrá quien las apoye y habrá, creo que muchos, quienes no estén de acuerdo pero no por eso se han de ir de ermitaños.
El asunto, o uno de los asuntos, es ¿que puede hacer cada uno?. ¿Es licito comer tres veces al día cuando hay miles de niños que cada día mueren de hambre y millones que la pasan? Pues muchos pensaran que es inmoral y otros, sin ser inmorales, dirán ¿y que puedo hacer yo? Tu sabes de esto mas que nadie.
Pero, aparte de dar unos euros a alguna ONG o apadrinar un niño, para callar unos minutos la conciencia, ¿que deberíamos hacer? Puedes decir que si no damos la mitad de lo que tenemos para que, a su vez, algún gobierno se quede la mitad de lo que damos, somos cómplices de la pobreza del mundo.
Igual que Corsario, o cualquiera, es cómplice por tener coche de las guerras que causa el petróleo. O la religión, que para guerras hay muchas excusas.
Pero, a lo mejor, el petróleo seria mas barato si en lugar de ser propiedad de las Seven Sisters, o de los OPEP, o como se llamen ahora los dueños, cada país extragera y comercializara sus propias reservas sin que nadie se las arrebate por la fuerza.
Creo que, aunque tengamos opiniones, ninguno tenemos demasiada razón en este debate.
Abrazos
Jaja Sr.Tano ¡
A veces me ducho, con fría o caliente, según en la latitud en que me encuentre, tengo camión y perdí la inocencia a muy temprana edad, principalmente al contemplar de cerca los horrores de las guerras por hacerse con las riquezas de los vecinos cercanos o lejanos.. conozco demasiado bien el precio de la energía al haberlo vivido en primera línea.
La obtención de las riquezas de la tierra, que como alguien dijo, consiste en arrebatársela a quienes tienen una tez de color distinto o narices ligeramente más chatas que las nuestras, no es nada agradable cuando se observa con atención.
Pregúntele Vd. el precio de la energía, por ejemplo a los habitantes de Bhopal, menos mal que indemnizaron con 500 dólares a cada familia de las victimas, o a los de Ivory Coast cuando los envenenaron con los desechos industriales producidos en Europa.
Lea Vd. A Ryszard Kapuscinski, seguramente lo habrá hecho, y aprenderá lo que cuesta la energía en África.
Hace años durante una cena, a propósito de la guerra de Irak, una señorona desagradable me comentó con risas que la ventaja de esa guerra inminente sería que la gasolina nos saldría mas barata aunque murieran unos cuantos moros. Solo acertó en un 50 % pues el precio de la gasolina se dobló.. ese es para algunas personas el precio de la energía.
La anécdota del diplomático Ingles no se sostiene lo más mínimo, casi todas las guerras “injustas” y conspiraciones se inician por vía diplomática, la diplomacia, solo a veces, consiste en lograr el consenso para ajusticiar al vecino incomodo, aunque debería consistir, entre otras cosas, en resolver las cuestiones internacionales sin recurrir a las armas.
Las guerras que transcurren en países pobres no le interesan a nadie, en los Balcanes hubo un genocidio durante años y ni frío ni calor para el resto del mundo.
Aunque muchos sabemos como funcionan las políticas de ciertas potencias no viene mal que alguien desvele sus entresijos para conocimiento de todos, de momento esta escociendo a muchos poderosos y eso es bueno ¡¡
Un abrazo
Gorki en la Madre se pregunta lo mismo. Que puedo hacer individualmente.
Haz lo que puedas.
…No hay más hombres verdaderos, que los que rompen las cadenas de la razón humana. Ahora, también usted, en la medida de sus fuerzas, se ha unido a esta tarea.
-No hable de mí -suspiró ella-. ¿Qué puedo hacer yo?
-¿Por qué no puede? Es como la lluvia: cada gota da de beber a un grano…
Hoy nos toca salir en los papeles de WL. La realpolitik de nuestro «ínclito» ZP con el asunto del Sahara (o de nuestro gobierno que tanto monta) queda en pelotas. Y la comparación con Cataluña es la flor. Cosimo prefiere que siga saliendo el tufillo a mierda, aunque nos salpique. Igual hasta empiezan a cambar las cosas.
Abrazos,
Cosimo