Inicio > POLITICA > LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES

LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES

 

Ojo, que es largo y, quizá, algo aburrido.

En un comentario recibido  sobre el “post”:  “AGENTES Y PROMOTORES, ETCETERA”,  un lector hacía alusión a la “Alianza de Civilizaciones”. Como hace mucho que no escuchamos nada sobre este proyecto, me he interesado en investigar su situación actual.

A modo de antecedentes:

1.  En septiembre se 2004, poco después de iniciar su primera legislatura, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, propuso a la Asamblea General de la ONU, la creación de una Alianza de Civilizaciones, entre occidente y el mundo árabe y musulmán, con el objeto principal de combatir el terrorismo internacional por otra vía que no fuera la militar.

“Esta alianza habrá de formarse a partir del estudio por parte de un grupo de alto nivel”, afirmó el martes Zapatero en su discurso ante la Asamblea General de la ONU”.

“Tiene como objetivo fundamental profundizar en la relación política, cultural, educativa, entre lo que representa el llamado mundo occidental y en este momento histórico el ámbito de países árabes y musulmanes”, agregó.

2. Tras la adopción de la iniciativa, el secretario general de Naciones Unidas Kofi Annan estableció un grupo de dieciocho personalidades de alto nivel, entre las que se incluyeron: el presidente iraní Muhammad Jatami, el Premio Nobel de la Paz de 1984 Desmond Tutu y el ex director de la Unesco Federico Mayor Zaragoza, para presentar un plan de acción a finales del año 2005.

3. El 20 de octubre de 2005, las Naciones Unidas proclamaron otra resolución en la que llamaban a la comunidad internacional a hacer un mayor esfuerzo para promocionar la Cultura de la paz y el diálogo entre civilizaciones.

4. En abril de 2006, la Alianza de Civilizaciones lanzó un sitio web en inglés y árabe con el fin de coordinar los esfuerzos llevados a cabo en este sentido.

5. En abril de 2007, el ex presidente portugués Jorge Sampaio fue nombrado por el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, como Alto Representante de esta organización internacional para la Alianza de Civilizaciones.

6. El 15 de enero de 2008 se inaugura en Madrid el I Foro de la Alianza de Civilizaciones. En este momento, además de la ONU, son 80 los países que han dado su apoyo a esta iniciativa de los que únicamente 11 aportan fondos a la misma, siendo España el principal contribuyente. Destacan las ofertas efectuadas por la reina Noor de Jordania y la jequesa qatarí Mozah bint Nasser al Missned; cada una se comprometió a aportar 100 millones de dólares para los diversos proyectos que se inicien al amparo de esta organización.

7. El 6 y 7 de abril de 2009 tuvo lugar en Estambul el II Foro de la Alianza de Civilizaciones con la presencia de 83 países y 17 organismos internacionales. Destacó la presencia del presidente de los Estados Unidos Barack Obama al cóctel previo a la cena ofrecida por el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, a los jefes de las delegaciones participantes en el Foro.

8. Antes de ese II Foro, el Gobierno español mediante O. M. de Presidencia nº  45/2008, de 21 de enero, dio publicidad al Acuerdo de 11 de enero de 2008, del Consejo de Ministros, por el que se aprueba el Plan Nacional del Reino de España para la Alianza de Civilizaciones. Este Plan establece, con bastante detalle, 57 iniciativas a desarrollar, distribuidas en 4 apartados:

            a) Favorecer el conocimiento mutuo y aprecio de la diversidad (18 medidas)

            b) Promoción de valores públicos y de una cultura de Paz (11 medidas)

            c) Mejorar la capacitación e integración de inmigrantes (17 medidas)  

            D) Promoción y difusión de la iniciativa (11 medidas)

Hasta aquí, la reseña de antecedentes.

                                               —————————

 ¿Y qué, a partir de ahora?

La sensación que tengo es que, tras los esfuerzos iniciales y los desesperados intentos de Zapatero para adquirir el protagonismo internacional que España necesita, todo se ha quedado en agua de borrajas, como muchos de los proyectos estrella de este gobierno. Parece que, hoy,  todos se han olvidado de este ambicioso proyecto. Hay asuntos más importantes y más urgentes, y que aúnan más voluntades internacionales, que tratar de llevarse bien con el mundo musulmán mediante una iniciativa pacífica. Sin embargo, supongo que por que ya estaba previsto hace tiempo, a finales de este mes esta prevista la celebración del Tercer Foro de la Alianza de Civilizaciones, que se titulará “Puentes Entre Culturas, Construcción de la Paz” y tendrá lugar en Río de Janeiro, Brasil, del 27 al 29 de Mayo de 2010.

Este III Foro reunirá a unos 2000 delegados: activistas y líderes de organizaciones de la sociedad civil, jóvenes, periodistas y líderes políticos, religiosos, empresariales. En el foro participarán los presidentes  de los gobiernos del Brasil (Lula De Silva), de España (José Luís Rodríguez Zapatero) y de Turquía (Recep Tayyip  Erdogan), el Secretario General de Naciones Unidas (Ban Ki-moon)  y el Alto Representante de las Naciones Unidas la Alianza de Civilizaciones (Jorge Sampaio).  Si esta es la elite de la participación, no parece que vaya a tener una extraordinaria repercusión. En fin, una reunión social de segundo nivel; y bastante cara.

Hasta la fecha, para la opinión pública española, el suceso más llamativo de los relacionados con este proyecto ha sido la cuestionada y carísima obra para la cúpula de la sede de Naciones Unidas en Ginebra, realizada por el artista Barceló, con un coste de unos 11 millones de euros, la mayor parte subvencionada por España. Al margen de este coste puramente ornamental, y que nada parece que tenga que ver con el objetivo real de la Alianza, una parte muy elevada de los recursos asignados, se ha destinado al coste de las reuniones de la Alianza de Civilizaciones, que es uno de los secretos mejor guardados por el Gobierno. Nunca se han respondido las preguntas de la oposición sobre el coste para el presupuesto nacional de estas reuniones, en las que participan un elevadísimo número de funcionarios/as de distinto nivel, ya que hay muchos, demasiados ministerios con competencias en el asunto. No tengo información sobre los recursos destinados a las 57 iniciativas concretas planteadas en el Plan.

Este artículo quedaría incompleto si no diera mi opinión sobre la Alianza. Opinión, en todo caso, atrevida porque reconozco no haberla analizado con la seriedad necesaria. Aún así, he de decir que no soy contrario a la iniciativa. Creo que tiene mucho sentido tratar de converger con colectivos y paises que tienen culturas tan diferentes entre sí y que utilizan esas diferencias para el enfrentamiento. Soy partidario del “concepto” pero también, y sobre todo, profundamente escéptico. No cuestiono la Alianza desde el menosprecio al proyecto y a su impulsor, como hace la mayoría de sus detractores. Pero no hay duda de que le viene grande; de que se ha lanzado a él demasiado prematuramente y con demasiado impulso; sin la preparación necesaria y con excesivo protagonismo; con poca madurez y con pocos aliados.  Todos estos “demasiado” y estos “poco” son innatos a la personalidad de José Luis Rodríguez Zapatero y casi siempre anteceden a sus características personales: demasiado prematuro, demasiado superficial, demasiado impulsivo, demasiado protagonista; poco preparado, poco maduro, poco ………Pero tiene el poder, su partido le apoya porque no hay otro lider a mano y tiene a los demás partidos, excepto el PP que no sabe no contesta, comiendo de su mano,……mientras tenga presupuesto que repartir. Por eso aguanta; por eso le aguantan.

Como decía una persona muy querida para mi, todo esto “es crónica, no crítica”.

Por otro lado, y es otra característica de Zapatero, que algunos llaman “buenismo”, es más proclive a dar que a exigir, y una Alianza de este tipo requiere una cierta simetría en los compromisos de ambos bloques. Esa simetría no parece que se cumpla. Veo más bien al bloque musulmán exigiendo que cediendo, mientras que nuestro Zapatero es más proclive a la cesión, aquejado de cierto complejo de “deuda histórica”; ¿la reconquista, las cruzadas, la expulsión de los moriscos?.

Y si a esto añadimos otros dos factores fundamentales, como son la escasez de recursos financieros y la absoluta falta de apoyo internacional “sólido” (UE y EEUU), auguro un pésimo futuro a la Alianza de Civilizaciones.

Mejor dejarla dormir y esperar momento mejor. Ahorrémonos el coste del III Foro de la Alianza en Rio de Janeiro. Por el bien de todos.

Anuncios
  1. Cosimo Piovasco Di Rondò
    11 mayo, 2010 en 6:00 PM

    Yo, Cósimo Piovasco, creo en la bondad del proyecto (pero reconozco no haberla analizado suficientemente), hacen falta medios, tiempo y mucho, mucho trabajo para que de sus frutos (y si no los da, consideraré meritorio el intento). Es un proyecto a largo plazo y requiere su tiempo de maduración. Cierto que en este momento hay cosas más importantes y apremiantes, pero no lo abortemos antes de tiempo, con perspectiva histórica 10 o 20 años no son nada. Yo apoyaré cualquier iniciativa de este tipo.
    Un abrazo,
    Cosimo Piovasco Di Rondó.

    • 11 mayo, 2010 en 10:16 PM

      Pues no estamos muy lejos en nuestras opiniones, Cósimo. Como verás, digo que soy partidario, pero escéptico. Esscéptico porque se esta gastando la pólvora en tiros de salva y, cuando se consiga la munición de verdad, ya no quedará pólvora para activarla. Creo que JLRZ no es el lider que puede impulsar el proyecto. Tiene el mérito de haber lanzado la idea (aunque algo de plagio hay) pero debería tratar de no ser el causante de su enterramiento.
      Un abrazo

  2. Lolita
    12 mayo, 2010 en 10:50 AM

    ¿En diez o veinte años habremos evolucionado tanto culturalmente unos y otros para lograrlo?Parece complicado teniendo en cuenta que una de las partes se ampara en la religión para justificar la violencia en muchos casos…Algo que no conseguiré entender nunca.

    Lolita.

    • 12 mayo, 2010 en 11:49 AM

      En 40 o en 100 años podemos estar en una situación de guerra total, de cierto apaciguamiento o de “feliz convivencia”. Estoy de acuerdo con Cósimo en que hay que intentarlo. Pero no con Z al frente ni en estos momentos.
      Por otro lado, aunque la violencia resida hoy en el integrismo islámico, no siempre ha sido así.

  3. Cosimo Piovasco Di Rondò
    12 mayo, 2010 en 11:09 AM

    Hola Lolita, a lo mejor hacen falta 40 años, pero hay que intentarlo. Acabo de leer La Casa de la Araña, de Paul Bowles, muy interesante, el choque cultural entre occidente y el mundo musulmán allá por los años 50, la colonización francesa y el independentismo. Sólo Bowles que vivió allí es capaz de contarlo con personajes tan ambiguos (uno de ellos probablemente alter ego de Bowles) y de entender las diferencias.

    Lolita, uno de los mejores comienzos de toda la literatura …. Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Pecado mío, alma mía. Lo-li-ta: la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos paladar abajo hasta apoyarse, en el tercero, en el borde de los dientes: Lo.Li.Ta.

    Era Lo, sencillamente Lo, por la mañana cuando estaba derecha, con su metro cuarenta y ocho de estatura, sobre un pie enfundado en un calcetín. Era Lola cuando llevaba puestos los pantalones. Era Dolly en la escuela. Era Dolores cuando firma. Pero en mis brazos siempre fue Lolita.

    Hay otros, pero pocos como Lo-li-ta…

    Abrazos,

    Cosimo Piovasco

    • 12 mayo, 2010 en 11:51 AM

      Otra vez sale Vladimir Nabokov, “Pensiero”.
      Ha dejado de entrar en estos comentarios
      ¿Dónde está, Lolita?

  4. Lolita
    12 mayo, 2010 en 1:15 PM

    No acierto a escribir una frase mínimamente lógica tras el “despliegue literario” del “barón rampante”.Si le conozco,que lo dudo, hágamelo saber por correo electrónico, pero imagino que será una bonita forma de describir a alguna “Lolita” del recuerdo de Cósimo.Emocionante, sin duda.

    Lolita.

  5. Lolita
    12 mayo, 2010 en 1:33 PM

    Jaime, a tu pregunta te contestaré por correo electrónico, tú que conoces mi verdadera identidad.

    Lolita.

  6. Lolita
    12 mayo, 2010 en 4:06 PM

    Uso “Lolita” porque alguien a quien aprecio mucho y a quien recuerdo con especial cariño me lo llamaba en alusión a esa obra, de la que conozco el argumento, pero no he llegado a leer, de ahí mi “cómica torpeza”.

    Mis disculpas, Cósimo.

  7. Cosimo Piovasco Di Rondò
    12 mayo, 2010 en 6:26 PM

    Si alguien debe disculparse ese soy yo, querida Lolita, por tomarme ciertas confianzas, pero ya sabe que mi mundo está en las ramas. Por cierto ¿sabe subirse a los árboles?
    Cosimo

  8. Lolita
    12 mayo, 2010 en 8:28 PM

    Que risa todo esto…¿A modo de protesta, buscando soledad o por amor al conocimiento?A modo de protesta, lo he hecho.Si hablamos de buscar soledad en determinados momentos, es necesario.Y en relación al conocimiento, nunca es suficiente el tiempo del que se dispone para aislarse.

    Respecto a “irse por las ramas” o a “estar por las nubes”: mi especialidad, no lo puedo evitar.En mis ratos libres: soñadora.

    Gracias Cósimo.

  9. 13 mayo, 2010 en 1:20 AM

    Querido amigo, contesto a tu manifestación de no ser contrario a la “Alianza de Civilizaciones no con mis palabras, sino con una cita de un tercero, ya sabes que en ocasiones prefiero decir lo que digo con las palabras de otro que lo dice de modo que yo sería incapaz de hacer:
    En este caso es una cita de Gustavo Bueno:
    “No tiene sentido una alianza entre una civilización cristiana (cuyo consustancial proselitismo le obligará, por amor a los demás hombres, a extender su doctrina y sus sacramentos) y una civilización islámica (cuyo consustancial proselitismo le
    obligará a extender la valoración del dogma de la divinidad de Cristo como una blasfemia). Solo cuando ambas civilizaciones hubieran perdido la fe proselitista salvadora de sus dogmas y sacramentos, es decir, cuando hubieran dejado de ser cristiana o musulmana, la Alianza sería posible.”

    • 13 mayo, 2010 en 1:44 PM

      Hola Jesus
      Me gusta más tu dicción y tu teoría que la de tu paisano Bueno que, aún sin conocer su obra, me parece ciertamente “escorado”.
      Si partes de la base de que que tales “proselitimos consustanciales” son ciertos y son, además, inamovibles, nada hay que se pueda hacer. El cristiano ama y el islamista fulmina.
      Pero incluso, de ser así ¿ha sido siempre así? De eso se trata, de intentar cambiar las cosas que nos impiden la convivencia.
      Un abrazo

  10. "El Corsario"
    13 mayo, 2010 en 4:48 PM

    Un tanto sesgada vuestra visión del Cristianismo ¡

    jaja que buenos son los cristianos….y las cruzadas ?

    y la conquista de América ?

    y la inquisición ?

    El propio Vaticano son Ali Baba y los cuarenta ladrones y encima pederastas…y el Papa con antecedentes Nazis y a favor de la propagación del sida ¡

    No recuerdo a Pio XII defendiendo a los Judios en la segunda guerra mundial.

    Pero si al clero aupando a dictadores despiadados en muchos lugares del mundo.

    Las religiones ,en general, son un burdo instrumento de dominio de las masas y en nombre de la religión se mata y se seguirá matando ¡

    Que pasó en la India cuando se fueron los Ingleses ? : musulmanes e hindués por igual se convirtieron en carniceros despiadados.

    Hay tanta hipocresía detras de los velos y los hábitos ¡¡

    Vuelvo a la carretera despues de un momento de respiro.

    Disculpar si hiero sensibilidades de “verdaderos cristianos”.

    Slds
    El Corsario

    • 13 mayo, 2010 en 5:11 PM

      Coño Corsario, vienes fuerte despues de tanto tiempo.
      Si lees bien mi contestacion al comentario, no me tengo por “verdadero cristiano” en el sentido que utilizas, de modo que mi sensibilidad permanece intacta.
      Pero trato de analizar las cosas, y redactar mis opiniones, con el menor apasionamiento posible aunque análisis y redacción no sean certeros.
      Parte importante de la historia del cristianismo está muy lejos de ser un ejemplo de dignidad, ni de amor, ni de convivencia. De la misma manera que no lo es, hoy, el islamismo e su versión integrista y excluyente.
      Por eso, como digo en la entrada que motiva estos comentarios, la Alianza de Civilizaciones es un proyecto que, aunque en la situación actual está condenado al fracaso, tiene sentido rescatarlo. En algún momento puede prosperar y hacer que el futuro sea mejor que el pasado y que el presente.
      Saludos

  11. "El Corsario"
    13 mayo, 2010 en 8:16 PM

    No harm intended ¡¡

    era un soliloquio..

    Eres ponderado Jaime, yo apasionado con ciertos temas.

    Soñadora Vd. que opina ?

    Slds
    El Corsario

  12. Lolita
    13 mayo, 2010 en 9:53 PM

    ¡Hombre Corsario!¡Cuánto tiempo!

    Soñadora opina que la religión ayuda al ser humano, pero mal utilizada se puede convertir en lo que usted dice: “en un burdo instrumento de dominio de las masas” porque el poder de la mente es inmenso.En definitiva, el mal uso la convierte en algo nocivo como ocurre con todo lo que se usa mal o sin “sentido común” (utilizando el nombre de este blog).

    Hace poco escuché decir a través de la televisión a un monje budista que no pedía a los españoles que se interesaran por el budismo de otro modo que no fuera el cultural, no pedía que se aceptase en sustitución de nuestra religión y me pareció algo muy razonable, como la mayoría de principios que ellos tienen para conseguir el equilibrio mental y espiritual.Deberíamos abrir nuestra mente y aprender lo bueno de los demás.

    Así pues, como he comentado anteriormente, va a ser complicado lograrlo, aunque sea lo soñado.

    Lolita.

  13. "El Corsario"
    13 mayo, 2010 en 10:54 PM

    Dreams might come true Lolita ¡

    Parafraseando a Hermann Hesse, aunque creo que el tambien esta parafraseando a alguien del Siddharta :

    “En la profunda meditación existe la posibilidad de anular el tiempo, de ver toda la vida pasada, presente y futura a la vez, y entonces todo es bueno, perfecto: es brahma. Por ello, lo que existe me parece bueno”

    Back to the road

    El Corsario

  14. 14 mayo, 2010 en 11:31 PM

    Solo unas lineas al autor de este blog.
    No deberías permitir articulos insultantes para nadie, tampoco para los creyentes.
    La iglesia y la religión cristiana, para algunos, merece más respeto que el comentario del “Corsario”. Además, con todo mi respeto para sus opiniones creo que debería ser más objetivo en sus juicios, es muy fácil usar los tópicos ofensivos que utiliza sin aportar más que juicios subjetivos manidos y poco sostenibles.
    Hay pederastas en cualquier grupoo social
    Pio XII hizo por los judios más de lo que se cuenta y posiblemente más que lo que cualquiera hubiese hecho desde la prision de oro que era un vaticano rodeado del fascismo italiano primero y las tropas alemanas despues.
    La Conquista de America, la Inquisición y las cruzadas hay que ponerlas en su contexto.
    Por cierto fue mucho más dura la inquisición centroeuropea protestante que la católica, mucho más exterminadora la colonización anglosajona que la española, y las cruzadas son tan medievales como la lectura coránica integrista, no nos olvidemos que el cristianismo pasó la reforma y la contrareforma cosa que no ha hecho el Islam.
    Ya lo del Papa ladrón, pederasta, nazi y prosida me parece intolerable y hablo como catolico leyente de este blog y profundamente ofendido.
    Si Corsario, has “Jodido” con tus comentarios insultantes la sensibilidad de algunos cristianos, verdaderos o no, pero tan apasionados como tu, aunque procuremos ser, tambien, más racionales.

    • 15 mayo, 2010 en 11:58 AM

      Jesús
      Muchas gracias por tu recomendación. Yo mismo decidiré -es mi derecho y ya lo he hecho alguna vez- los comentarios que acepto en este blog. Y, desde luego, eliminaré los que sean insultantes para cualquier otro “comentarista”. No incluyo en esta categoría los que critiquen instituciones o colectivos por mucho que alguien -es su derecho- los considere insultantes.
      Dicho esto, prefiero no entrar en la polémica. Solo digo que pocas religiones son hoy lo que fueron en su origen. En algún momento de su historia han sido pervertidas y utilizadas en provecho de quienes se consideran sus defensores.
      Un abrazo

  15. "El Corsario"
    15 mayo, 2010 en 4:06 PM

    Solo una líneas al autor del comentario sobre mi escrito.

    Caramba Jesús, me parece muy fuerte que presiones al autor del Blog, un demócrata a todas luces, para que “censure” a un comentarista, solo te falta denunciarme a la Guardia Civil, que no ha hecho más que decir verdades como “puños” , que por muy manidas que estén no dejan de ser eso : VERDADES. Los juicios que aporto son la Historia, nada más y nada menos, y por que no decirlo mis vivencias de 30 años viajando por todo el mundo conduciendo vehículos de gran tonelaje hacia los lugares más remotos del planeta, en misiones de todo tipo, te aseguro que se aprende mucho cuando hablas con gentes de diferentes religiones, culturas y extracciones sociales, eso no se aprende en los despachos, sin intención de señalar a nadie.

    Como había dicho “no harm intended”.

    Sin embargo me lo pusiste a “güevo” con tu citación, de una hipocresía supina, de ahí mis carcajadas. Las dos civilizaciones han hecho verdaderas barbaridades, he pasado la mitad de mi vida con cristianos y la otra con musulmanes así que algo ví ¡

    “No tiene sentido una alianza entre una civilización cristiana (cuyo consustancial proselitismo le obligará, por amor a los demás hombres, a extender su doctrina y sus sacramentos) y una civilización islámica (cuyo consustancial proselitismo le
    obligará a extender la valoración del dogma de la divinidad de Cristo como una blasfemia). “

    Como te he oído citar a Nietzsche yo también lo haré cuando habla del Budismo y lo compara con otras religiones: “Su «religión», a la que sería mejor calificar de higiene, para no mezclarla con casos tan deplorables como es el cristianismo”.

    “¡El cristianismo, esa negación de la voluntad de vida hecha religión!”

    Sabías que Nietzsche tenía un miedo espantoso de que algún día se le declarase santo ¿

    Estarás de acuerdo conmigo que casi todas las religiones tienen un punto masoquista: El predominio de los sentimientos de desplacer sobre los del placer.

    No es mi intención comparar una religión con otra o una colonización con otra, casi todas han hecho barbaridades en nombre de su Dios y de su Rey.

    Efectivamente la colonización anglosajona fue genocida, me remito entre otros ejemplos el rey Leopoldo de Bélgica que exterminó a 7 millones de congoleños, aunque la española no le fue a la zaga en América, ese dicho tan “manido” de que América se conquistó con “sangre y con leche” es una verdad como un templo.

    En la conquista, la misión militar y la ideológica cristiana siempre fueron de la mano, por eso las expediciones guerreras de la conquista tenían, al mismo tiempo el ceremonial de una Cruzada; la expansión del Cristianismo a toda costa sin importar las formas.

    De todas formas me resigno a ver el mundo como un drama entre las fuerzas del bien y las fuerzas del mal y el orden de los factores no altera el producto: el cristianismo y el islamismo.

    Sobre La Conquista te recomendaría el libro de Bartolomé de Las Casas: “Brevísima Relación de la destrucción de África” y otros de la misma temática sobre la Conquista de América.

    Pio XII ,en mi opinión, y en la de millones de bienpensantes fue un cobarde, un lacayo del Nazismo y un hipócrita

    Si más me despido Atte.

    “El Corsario”

    • 15 mayo, 2010 en 9:13 PM

      Me preguntaba, Corsario, el significado de tus comentarios “back to the road” o “vuelvo a la carretera”, que incluías en alguno de tus comentarios.
      Ahora ya lo veo

  16. "El Corsario"
    15 mayo, 2010 en 5:24 PM

    Se me olvidó responder a dos temas que a Jesus le parecen “intolerables”, estoy de acuerdo , a mi también me lo parecen en relación a quien los practican.

    La pederastia: bastante habla la prensa, destapando multitud de casos, de esta repugnante “afición” de los curas, tapandose unos a los otros, así que no voy a comentar más. Has oido de alguno que vaya a la carcel por ello ? Pagan y se acabó, patente de corso..

    El Sida: Que yo sepa el Vaticano ha “prohibido” el uso del preservativo en África. Si eso no es ayudar a propagar el sida que venga Dios y lo vea.

    Como decía, la mayoría son un hatajo de hípocritas, nada que ver con el ejemplo que dío Jesucristo que vino en burro y con harapos ¡

    El Corsario.

  17. 15 mayo, 2010 en 8:52 PM

    Disculpa “Corsario” que no te conteste a lo de la “censura” pues se trata de uan cuestión entre el autor del blo” y yo mismo en la que no tienes cabida.

    En cuanto a lo que tu calificas de “repugnate afición de los curas” para referirte a la pederastia, ¿acaso solo se da entre ellos?, es curioso, pero un rabino neoyokino acaba de ser condenado, como algunos curas americanos, a la carcel por pederastia, pero en este caso la prensa ha pasado por encima como por arte de “birlibirloque”. ¿Acaso no hay algo de campaña en este tema?
    Por cierto al respecto te recomiendo la lectura de este blog

    http://laberintosdelalma.blogspot.com/2010/05/iglesia-catolica-y-pederastia.html

    En cuanto a Cristianismo e Islam me reitero en que aquel ha pasado la Reforma y la Contrareforma, mientras que este está en el medioevo, concretamente en 1432,de su calendario.

    En lo referente al uso del preservativo ¿no se te ha ocurrido pensar que la posición de la iglesia tiene más de antimalthusianismo que de intransigencia? claro que no se si sabes de lo que hablo.

    Finalmente y en cuanto a Nietzsche, cuidado, pues no ataca solo a Dios y al cristianismo, sino tambien a todo comportamiento humano que no le guste, para muestra un boton:

    “La degeneración global del hombre, hasta rebajarse a aquello que hoy les parece a los cretinos y majaderos socialistas su «hombre del futuro», — ¡su ideal! — esa degeneración y empequeñecimiento del hombre en completo animal de rebaño (o, como ellos dicen, en hombre de la «sociedad libre»), esa animalización del hombre hasta convertirse en animal enano dotado de igualdad de derechos y exigencias son posibles, ¡no hay duda! Quien ha pensado alguna vez hasta el final esa posibilidad conoce una náusea más que los demás hombres, — ¡y tal vez también una nueva tarea!…”

    • 15 mayo, 2010 en 9:08 PM

      Vaya con este debate¡¡ Intenso de verdad.
      Solo os pido, si preferís tenerlo aquí en lugar de en el blog de Jesús, que guardéis las formas, al menos tal como lo hacían el Gaucho y el Moreno en sus duelos guitarreros.
      No hay maximalismos en esto. No es pensable que uno tenga la razón y otro no la tenga. Podeis enredaros en si Nietzsche dijo esto en este sentido o pretendió defender o atacar aquello otro. Podéis tratar de probar, con remisión a historia y a textos filosóficos, si tal o cual religión ha hecho más daño y ha vertido más sangre que otra.
      Y la razón seguirá estando repartida.
      En un comentario anterior dije:
      Dicho esto, prefiero no entrar en la polémica. Solo digo que pocas religiones son hoy lo que fueron en su origen. En algún momento de su historia han sido pervertidas y utilizadas en provecho de quienes se consideran sus defensores.
      Y creo que eso es dificilmente refutable.
      Tanto el Islam como el cristianismo han vertido mucha sangre y en nombre de ambos dioses se han cometido salvajadas.
      Pero sí puedo afirmar que, hoy, hay que temer más al integrista islámico que al cristiano, sea “verdadero” o no, en el sentido del primer comentario de Corsario.

  18. 15 mayo, 2010 en 9:26 PM

    Por mi parte se acabó, Jaime, si elCorsario quiere le invito a mi blog

    http://laberintosdelalma.blogspot.com/2010/05/iglesia-catolica-y-pederastia.html

  19. "El Corsario"
    15 mayo, 2010 en 10:11 PM

    Me voy a dormir en un sitio inmundo que he encontrado en una carretera que va a ningún sitio, “rooms to let at 50 cents”. Mañana a las 5 AM muevo el culo.

    Visitaré tu Blog Jesus.

    Por cierto yo no participo de las ideas de Malthus, tal vez Herodes de Judea sí, o alguno de esos militares genocidas que aparecen de vez en cuando.

    No creo que la posición del vaticano con respecto a los preservativos tenga nada que ver con la doctrina Malthusiana, mas bien diría yo con la represión sexual.

    Os dedico una canción, un cásico de la carretera: “King of the Road” de Roger Miller.

    Slds
    El Corsario

    • 15 mayo, 2010 en 11:09 PM

      Antes de terminar de leer el primer párrafo, ya estaba yo tarareando “trailers for sale or rent”. Telepatía

  1. 11 mayo, 2010 en 7:18 PM

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: